Этика: средство цифровизации Хаоса общения

Информационные технологии так изменили нашу жизнь, в части процессов и механизмов общения, что было трудно предугадать и представить [1]. Тем не менее, системный подход к анализу этой проблемы позволяет выработать конструктивные пути для предложения к выбору рациональных моделей поведения.

Научное обоснование применения базовых положений этики для процессов научного исследования приведено в монографии российских ученых «Методология научного исследования» [2]. Опуская подробности следует отметить, что эти рассуждения базируются на этимологии понятий эстетика - этика – этикет:

·         Эстетика - философское учение о сущности и формах прекрасного в творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особой форме общественного сознания. Несомненно, что математика в значительной степени относится к искусству.

·         Этика - философская дисциплина, предметами исследования которой являются мораль и нравственность.  В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает.
          Этика - одна из философских наук о поведении человека. Этика дает ответы на следующие вопросы [5]:

•     Для чего живет человек - для высшего блага или личной выгоды?
•     Что выбирает человек - свободу или справедливость?
•     К чему стремится человек - к удовольствию или счастью?
•     и многие другие вопросы.

·         Этикет - правила поведения людей в обществе, поддерживающие представления данного общества о подобающем.

Таким образом, этикет – это утилитарное воплощение принципов и понятий, имеющих глубокие философские основания. Слово «этикет» в заголовках публикаций в интернете часто заменяется словом «этика».

Этикет демократического общения

Первым наиболее подробным изложением этикета демократического общения стали «Правила регламента Роберта» [3]. Эта книга, написанная в США в 1876 году Генри Мартином Робертом, стала первым регламентным сборником, предназначенным для широкой публики. Вплоть до сегодняшнего дня это самый популярный в США свод правил регламента, используемый для проведения собраний в тысячах общественных, религиозных и других организаций.

Этикет сетевого общения

Попытки составления некого общего сетевого свода правил поведения в Интернете предпринимались не раз. В 1995 г. было выпущено рабочее предложение RFC 1855, содержащего стандарты, рекомендуемые в Интернете [4]. Наиболее известные своды правил предложены Тимом О'Рейли и Джимми Уэллсом, автором термина Web 2.0 и создателем свободной энциклопедии Wikipedia соответственно:

1.   Мы берем на себя ответственность за наши собственные слова и за комментарии, которые мы разрешаем оставлять в нашем блоге... мы не будем размещать непозволительные материалы и будем удалять содержащие их комментарии.
2.   Мы не скажем нашему сетевому собеседнику того, чего не осмелились бы сказать ему при личной встрече.
3.   Если дискуссия станет слишком напряженной, мы попробуем поговорить с собеседником в частном порядке перед тем, как ответить публично.
4.   Если нам покажется, что кого-то обидели, мы примем меры.
5.   Мы не разрешаем анонимных комментариев.
6.   Мы игнорируем онлайн-провокаторов.

Этикет научных дискуссий

Этические нормы научного сообщества были описаны Р. Мертоном в 1942г. как совокупность четырех основных ценностей [2]:

•       демократический универсализм;
•       общее достояние научного знания;
•       бескорыстность и беспристрастность;
•       рациональный скептицизм.

Как следствие этих принципов могут быть сформулированы 5 правил:

1.       Каждый участник обсуждения имеет право на свое мнение, имеет право его высказывать и отстаивать. Любое подавление дискуссии категорически запрещается. В науке проблемы не решаются большинством голосов.
2.       В одно время может говорить только один человек. Его ни в коем случае не перебивают, дают высказаться до конца.
3.       Выступающему может быть задан любой вопрос, но только о том, что делалось лично им и только в таких формах как «правильно ли я понял...», «поясните, пожалуйста ...».
4.       В выступлениях обсуждается только то, что сделано докладчиком, а не то, что сделал бы выступающий, будь он на месте докладчика. У каждого участника свое место, и каждый свою проблему понимает по-своему. Следует ценить то, что сделано, а не то, что хотелось сделать кому-либо другому.
5.       Руководитель обсуждения в тактичной форме направляет дискуссию в русло повестки дня, не давая отвлекаться участникам на другие темы. В конце обсуждения его руководитель должен обобщить и кратко сформулировать итоги обсуждения.

Хаос общения в информационном пространстве

Рисунок 1. Компонентный состав информационного пространства

Гипотеза. «Хаос в информационном пространстве можно оценить через число нарушений положений Этикета, содержащего свод правил. Рост энтропии мешает достижению позитивных этических целей участников информационного общения».

Хаос - апериодическое детерминированное поведение динамической системы, чувствительное к начальным условиям. Малое возмущение граничных условий для хаотической динамической системы приводит к конечному изменению траектории в фазовом пространстве. Динамической системой является социотехническая система [6], обеспечивающая ландшафт информационного пространства при взаимодействии участников (актеров). Оценка числа нарушений положений Этикета может быть функцией модераторов, в соответствии с организационной социотехнической моделью. Детерминированность vs. случайности при взаимодействии участников (актеров) возникает из их слабо контролируемого состава и различий в индивидуальном целеполагании. Положения этикета в системе выполняют роль аттрактора. Чувствительная зависимость от выбора начальных условий является лишь одним из условий отнесения детерминистической эволюции модели к хаосу. Возможно, что это условие является сильным требованием, но в теории хаоса этот факт пока не доказан.

Схема решения этической задачи

Поскольку существование Хаоса в общении это наблюдаемый на практике факт, то следует предположить, что математическая модель конкретной разновидности общения будет относиться к динамическим нелинейным системам. Метод построения модели такой системы и ее последующий анализ не сложнее, чем задача создания системы управления полетом современного истребителя и состоит из хорошо теоретически и практически изученной последовательности шагов:

1. Построить и описать наблюдаемое пространство состояний – фазовое пространство.
2. Нарисовать State–диаграмму переходов состояний.
3. Построить систему дифференциальных уравнений.
4. Решить систему уравнений.
5. Проверить на Хаос.
6. Построить Аттрактор.

Естественно, на каждом шаге есть свои особенности и принципиальные отличия от математического моделирования технической системы управления полетом истребителя. Например, процедура экспериментальной проверки на Хаос при помощи задымления в аэродинамической трубе заменяется на социальную сеть и BigData.

Значительную трудность при построении адекватной математической модели в произвольно выбранных этических задачах составляют многообразия феноменологического описания. В связи с этим, представляется рациональным осуществлять моделирование негативных паттернов, к которым относятся задачи коррупции.

Литература:

[1] Белов М.В., Новиков Д.А. Методология комплексной деятельности. http://www.mtas.ru/search/search_results.php?publication_id=21658
[2] Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. http://www.mtas.ru/search/search_results.php?publication_id=17842
[3] Robert’s Rules of Order Newly Revised. #RONR http://www.rulesonline.com/
[4] RFC 1855: Netiquette Guidelines. https://www.ietf.org/rfc/rfc1855.txt
[5] Этика - глоссарий Ю.Шрейдера. http://mdm-classifiers.blogspot.com/2019/09/blog-post.html
[6] Социотехнические системы. https://sec2017.blogspot.com/2019/08/blog-post.html

Версия 1а.