Социотехнические системы

1.   Проблемные области.

Одним из успешных методов повышения организационной эффективности является применение социотехнической модели при проектировании (рис.1). Социотехническое проектирование базируется на теории организации (фирмы), в основе которой лежит системный подход для описания и анализа предметной экосистемы и в специальных методах, которые были развиты для применения на практике.

Социотехническая система - совокупность технологического процесса производства и трудовых отношений и институтов. Организация рассматривается системно и в качестве системы. Люди рассматриваются в качестве компоненты организации (социальные компоненты), наряду с техникой. Социальные и технические компоненты вместе обеспечивают выполнение работ. Организации являются социотехническими системами [1]. Концепция социотехнических систем в противоположность теориям технологического детерминизма, утверждавшим определяющее воздействие технологии на человека в процессе выполнения им трудовых операций, основывается на идее взаимодействия человека и машины. Проектирование технических и социальных условий осуществляется таким образом, чтобы технологическая эффективность и гуманитарные аспекты не противоречили друг другу.

Рисунок 1. Организационная социотехническая модель.

Системный подход – направление методологии научного познания и общественной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках, выработке пути и стратегии изучения. В основе системного подхода лежит рассмотрение объекта как системы, как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в прикладной ориентации конкретных исследований. Это утверждение относится, соответственно, и для концепции социотехнических систем.

Применение концепции социотехнических систем позиционируется во многих проблемных областях при реализации национальных проектов, проектов цифровой экономики, систем здравоохранения, информационной безопасности, а также в целом для проектной деятельности, но практическое применение сдерживается недостаточностью формализма в проработке прикладных методик, моделей, примеров и ограничивается общефилософскими рассуждениями. Тем не менее, в теории управлении проектами для учета социальных аспектов деятельности введена самостоятельная концепция проектного офиса.

Проектная деятельность является доминантой в определении понятия «социотехническая система». Учет социальных аспектов важен как для сути проекта социотехнической системы, так и для собственно проектной деятельности. Социотехническая модель (рис.1) является иллюстрацией того факта, что это утверждение относится ко всем стадиям жизненного цикла социотехнической системы (разработка концепции, техническая разработка, пост-разработка).

В классификации систем по основанию «степень участия людей в управленческой деятельности» [4] выделяются следующие виды систем в зависимости от субъекта и объекта управления (группы людей, тех. системы):
·       Организационные системы (m, 0)
·       Социотехнические системы (m, n)
·       Человеко-машинные системы (1, 1)
·       Технические системы (0, n)

В технических системах субъект управления также является технической системой, человеко-машинные системы управляются оператором, в организационных системах субъектом и объектом управления являются люди, социотехнические системы соответствуют множественным групповым отношениям между техническими подсистемами и людьми (рис. 2).

Рисунок 2. Простейшая двухуровневая структура системы управления

Важность задачи позиционирования концепции социотехнических систем состоит в том, что эта характеристика задает особенности таких систем по стадиям жизненного цикла, правильный учет которых существенно влияет на характеристики качества систем. Сложность задачи состоит в проблеме перехода от излишне общего феноменологического описания к формализованным и научно обоснованным постановкам.

2. Различия теоретико-множественного и системного подходов

Системный подход базируется на классическом теоретико-множественном подходе, но расширяет аппарат теоретико-множественного описания объектов в части применения специальных структур, нечетких множеств, нечеткой и неформальной логики, ситуаций с неполным описанием состояний и т.п. Эти два подхода имеют существенные различия (таблица 1). Несмотря на то, что системный подход скорее философский, чем математический, формализация различий двух подходов в конкретных прикладных задачах позволяет в дальнейшем использовать теоретико-множественный аппарат [2].

Таблица 1. Критерии различия теоретико-множественного и системного подхода

	Критерии	Системный подход
A	Первичность системы или элементов	Система первична. Выбор способа проекции, удобного способа представления элементов, их характеристик, может зависеть от наблюдателя.
B	«Принцип неразборчивости»	Это единственное логическое основание особой сущности у множеств отличной от элементов. Для систем принцип недействителен. Используются естественные классы из элементов с общей природой.
C	Априорная индивидуализация и абстракция отождествления	Априорная индивидуализация элементов не предполагается. Уточнение процедуры их отождествления – это этап предварительного исследования.
D	Внешняя или внутренняя структура	Решающее значение внутренней структуры. Представление в виде подсистем зависит не от наблюдателя, а от внутренних свойств.
E	Вероятностное распределение или порядковое ранжирование	Наличие устойчивых форм ранжирования по численности. Целостность важнее объема выборки.

Системный подход предназначен для преодоления традиционного рационализма, он не ограничен словесной игрой, а подразумевает тщательный научный и методологический анализ.

Например, недостаточность теоретико-множественных описаний объектов, может быть компенсирована теорией категорий. Это подразумевает дальнейшую формализацию для решаемых прикладных задач и проблем таких понятий как классы, модели объектов и теории. Где теория категорий – это особый математический способ описывать объекты через их соответствия (морфизмы) между собой.

Для предметной области, в которой применяется системный подход, теория – это перечень названий отношений и свойств этих отношений, а модель – множество, на котором заданы соответствующие отношения и выполнены требуемые свойства. Исследование свойств внутренней структуры системных объектов и их проекция на соответствие внешним связям подразумевает необходимость применения формального алгебраического аппарата.

Другим направлением для описания отношений объектов с внешним миром, образующих так называемую внешнюю систему, является применение неформальных логик. Такой подход используется, в частности, для моделирования временных и метрических характеристик отношений. Философия не опровергает формальную логику, а базируется на ней. Недостаточная строгость описаний лишает возможности использовать контрпримеры и применять понятие модели, построенное в математической логике.

3.   История социотехнического подхода

Социально-технический подход - этот термин впервые был введен исследователями из Института человеческих отношений Tavistock в Англии [2]. Институт Tavistock основан в Лондоне в 1946 году под эгидой Фонда Рокфеллера. Его первоначальной миссией было «объединить социальные и психологические науки, чтобы принести пользу обществу, пострадавшему от последствий Второй мировой войны». Исследователи из Tavistock, включая терапевтов и различных консультантов, стремились разработать методы для реабилитации пострадавших от войны солдат.
Некоторые из этих ученых твердо верили, что те же самые методы могут использоваться при организации труда в промышленности. Они полагали, что эти методы будут применимы к работе сотрудников низкого ранга, которые проводят большую часть своего времени на рутинных и простых задачах без какой-либо явной перспективы удовлетворения работой или личного развития.

Учет интересов групп пользователей состоит в учете целей этих групп и обеспечении их достижения. Сценарии действий по достижению целей могут быть либо прямыми, либо двойственными. Для военных областей применения это соответствует нападению и обороне.

Ранняя история развития социотехнического подхода состояла в том, что исследователи последовательно преследовали революционную цель: достижение гуманизации рабочих мест путем пропаганды демократии в работе и переосмысления практик группового поведения и взаимодействия. Эта цель привела к разработке таких теорий, как «учет и оценка качества трудовой жизни». Эти теории постулируют, что сотрудники, которые будут работать в новой системе должны в процессе разработки сами определить, каким образом новая система улучшит качество работы. Кроме того, социотехнический подход постулирует равный вес технических и социальных аспектов на стадии процесса проектирования. Альберт Черн [5] в 1970-х составил принципы социотехнического дизайна (таблица 2).

Таблица 2: Принципы социотехнических систем Черна

Принцип	Содержание
Совместимость	Процесс проектирования должен соответствовать его целям. Если проект предназначен для поощрения демократии в рабочих ситуациях, то сами процессы проектирования должны быть демократичными.
Минимальность спецификаций	Следует указывать минимально достаточное число спецификаций. Дизайнеры должны выяснить, что необходимо.
Социотехнический критерий	Отклонения от ожидаемых стандартов следует приблизить к месту их происхождения. Решения проблем должны разрабатываться группами, которые с ними сталкиваются, а не надзорными группами.
Многофункциональность	Для реагирования на меняющуюся рабочую среду, группам необходимы различные навыки, в том числе те, которые выходят за рамки повседневной производственной деятельности.
Граничное положение	Границы существуют там, где результаты работы передается из одной группы в другую и где требуется новый набор навыков. Границы прозрачны для обмена знаниями, а группы могут учиться друг у друга.
Информация	Информация должна находиться там, где она принципиально необходима для действий. Социотехническое проектирование дает полномочия по контролю групп, чья эффективность контролируется.
Поддержка конгруэнтности	Должна существовать система социальной поддержки, чтобы поддерживать желаемое социальное поведение.
Дизайн и человеческие ценности.	Качественная работа предполагает: ·       разумные требования к рабочим местам; ·       возможность обучения; ·       наличие области принятия решений; ·       социальную поддержку; ·       возможность связи работы с социальной жизнью; ·       работу, приводящую к желаемому будущему.
Незавершенность	Дизайн проекта является итеративным процессом. Изменения в окружающей среде требуют постоянного пересмотра целей и структур.

Результаты многочисленных исследовательских проектов в 1970-х годах были рассмотрены Enid Mumford и ее коллегами в Манчестере и послужили основой для метода разработки системы ETHICS – «эффективная техническая и человеческая реализация компьютерных систем» (рис.3).

Рисунок 3. Метод ETHICS разработки системы

Согласно ETHICS, отправной точкой был рабочий проект, а не системный. Метод нацелен на учет взаимодействия технологий и людей и основан на социотехнических принципах. Метод включает в себя раздельное проектирование технических систем и рабочих процессов. Проектирование технических систем, как правило программных, проводится по методу технического системного анализа. Проектирование рабочих процессов направлено на выявление требований «удовлетворенности работой» работников и включает в себя применение принципов качества работы, например, многопрофильной работы. Два потока проектирования объединяются на заключительном этапе для достижения «социотехнической оптимизации» [3].

Основная цель метода заключалась в разработке таких информационных систем, которые были бы технически жизнеспособными и влекли за собой социальные качества, приводящие к высокой удовлетворенности работников. Поскольку информационная система, предназначенная исключительно для удовлетворения технических требований, «может иметь непредсказуемые последствия для человека», поэтому ETHICS использует гуманистические принципы при проектировании системы и обращает внимание на оценку качества рабочей жизни с точки зрения соответствия между личными достижениями и целями организации.

4.   Развитие социотехнического подхода и практические результаты

На начальных стадиях появления концепции социотехнических систем активно развивались следующие главные направления:
A.    Теория управления организацией (фирмой)
B.    Теория построения информационных систем
C.    Теория группового поведения.

A.

Теория управления организацией, где организация рассматривается в качестве сложной системы управления, при построении и решении задач анализа традиционно использует одну из двух совокупностей методов – макроподход или микроподход.

При макроподходе организация рассматривается как «черный ящик» (рис.2). Задачей построения математической модели является выявление и аналитическое описание связи между переменными входа и выхода.

Y = R (X, p), где p – параметры.

Подход «черного ящика» позволяет изучить и решить следующие задачи:

• Состав и свойства информации на входе и выходе
• Связь организации с другими системами в процессе работы
• Целевое назначение организации
• Функцию преобразования информации

При микроподходе организация рассматривается как некоторая структурная совокупность элементов. Предполагается наличие функций у элементов организации, диапазона возможных изменений параметров. Затем осуществляется описание функционирования организации, как системы в целом. Этот подход состоит в решении следующих задач:

• Выделение структурных элементов организации
• Изучение структуры каждого элемента
• Изучение связей между элементами
• Изучение функций и параметров каждого элемента

Выбор оптимального управления организацией при микроподходе является существенно более сложной. Обычно такие задачи формулируются, как задачи поиска оптимальной стратегии поведения [7].

B.

Предполагалось, что применение информационных технологий ведет к трансформации модели бизнеса, к формированию новой модели отношений внутри организации, к модели сотрудничества. Такая модель отношений основана на широком спектре новых ролей в информационных системах и существенно отличается от модели отношений, связанной с доминированием и иерархией подчинения. 

Одним из социотехнических инструментов повышения эффективности модели проектирования систем (рис.3) является краудсорсинг - «использование ресурсов толпы» для решения проблем и задач [6]. Организационная социотехническая модель (рис.1) упрощает анализ применения этого инструмента.

Технология краудсорсинга предназначена для практической реализации:

• Обеспечения возможности выйти за рамки узкой экспертной квалификации, чтобы посмотреть на системную проблему в новой проекции.
• Упрощения адаптации к новым сценарным условиям и снижения склонности к конформизму у профессионального сообщества.
• Возможности переключения со стереотипной точки зрения на новую при поиске решения проблемы.
• Сокращения издержек на дорогостоящие исследования за счет символического экономического и морального стимулирования участников процесса.

На эффективность краудсорсинга существенным образом влияют следующие факторы:

• Открытость и технологии, и описания проектируемой системы.
• Учет законов коммуникации и социальной психологии больших групп свидетельствует об отсутствии прямой связи между ростом численности группы и ростом ее коллективного интеллектуального потенциала. Другими словами, во многих случаях «толпа глупее, чем самый глупый из ее членов».
• Процесс решения задачи направляется активными участниками, а не компетентными. Следует вести и обновлять профайлы участников, с учетом результатов их предыдущей деятельности.
• Сложность в фильтрации и отсеивании действительно ценных предложений толпы координаторами в потоке высказываний. Следует ранжировать оценки предложения ее сторонниками, противниками и экспертами.

Несмотря на тот факт, что большое количество участников процесса не гарантирует качество ее результатов, часто достигаются положительные результаты. Использование преимуществ новых информационных технологий не может быть эффективным без реинжиниринга, без пересмотра содержания работы и изменения модели поведения работника в организации.

C.

Модели социотехнических систем следует рассматривать и описывать, как минимум в трех проекциях, с трех точек зрения: функциональной, структурной (морфологической), информационной. 

Предполагается выполнение общих системных требований к характеристикам этих описаний: адекватность, полнота, сбалансированность, непротиворечивость, взаимная согласованность, соблюдение стандартов и другие. Важно обеспечить связное описание требований и архитектуры системы. 

Функциональное описание содержит описание бизнес процессов и параметров системы и ее подсистем, включая описание процесса времени. Структурное описание дает представление о строении системы, которое обычно иерархично. Структурные свойства системы определяются характером и устойчивостью связей ее подсистем. Информационное описание определяется характеристиками информационного взаимодействия между подсистемами и внешним миром, является ключевой связующей подсистемой, которой соответствуют свои наборы классов объектов.

Одной из целей при построении таких моделей является совершенствование или оптимизация управления организацией (фирмой) в части процессов принятия решений. В отсутствие прямых и прозрачных для практического применения методик оптимизации социотехнических систем направление исследований было направлено к приложению концепции для решения вопросов манипулирования групповым поведением и внешнего управления сознанием индивидуума.

Можно отметить определенные практические успехи применения социотехнической концепции, совместно с достижениями биофизики и биохимии, для реализации прикладных проектов без учета ограничений со стороны идей гуманизма.

5.   Недостатки социотехнического подхода - «мутность» и неконкретность

Формирование социотехнической модели проектирования происходило в условиях, когда IT-технологии не имели того распространения и влияния, которое они оказывают сегодня. Системный подход, вместе с расширением аппарата теоретико-множественного описания объектов, привносит дополнительную сложность в способы моделирования и решения задач, дополнительные квалификационные требования к исследователям и разработчикам. При использовании социотехнической модели, необходимо уделять должное внимание объективным факторам противодействия.

Например, в соответствии с принципом Ле Шателье – Брауна, система всегда противодействует внешним влияниям, а поддержание стабилизирующего процесса требует некоторого уменьшения ее эффективности. При практическом применении решения задач построения оптимального плана в организации (фирме) всегда сталкиваются с негативным социальным эффектом Канторовича - "отторжение в социотехнической системе оптимальных технологических решений при сохранении традиционных процедур и правил операционного менеджмента". Поиск оптимальной стратегии управления организацией [9], с применением методов теории игр, сопровождается трудностями адекватной информационной поддержки процесса.

Несмотря на востребованность в разработке теоретических принципов социотехнического подхода, в должной мере не удалось привлечь исследователей и специалистов по разработке информационных систем и, впоследствии, в 1990-х годах, базис для появления передового опыта был утрачен. Это снижение связано с драматической трансформацией конкурентной среды, а также с нехваткой приемлемых примеров социотехнического дизайна для удовлетворения растущих теоретических и практических потребностей.

Социотехнические подходы к изучению информационных систем отличаются от традиционных исследований с точки зрения:

• конкретных взглядов на контекст и экосистему;
• обоснования рациональности сценариев и решений;
• способов описания социальных правил и процессов.

Во многих областях знаний можно констатировать, что одновременно с бурным развитием IT приближается конец эпохи формульных зависимостей в прикладных науках. По отношению к социотехническим системам это означает, что:

• Переход от функциональных зависимостей к операционным (сервисным, семантическим) связям в рамках модели.
• Востребованы прикладные Онтологии базовых понятий, используемых в прикладных теориях и в проектах.
• Востребованы стандартные модели организаций различных типов, например, виртуального офиса, сетевой организации, другие.
• Востребованы стандартные процедуры информационного наполнения моделей социотехнических систем.

В связи с этим, представляется актуальным дальнейшее изучение взаимодействия социальных и технологических подсистем, а также совершенствование методов социотехнического проектирования.

Литература

[1] Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология: словарь системы основных понятий. – М.: Либроком, 2013. – 208 с. http://www.mtas.ru/biblio/Methodology_g.htm
[2] Шрейдер Ю.А., Шаров А.А., Системы и модели. – М.: Радио и связь, 1982. – 152 с.
[3] Ghaffarian V., The New Stream of Socio-Technical Approach and Main Stream Information Systems Research. Procedia Computer Science 3, 2011, p. 1499–1511
[4] Классификаторы. Системные требования, 2013,
http://mdm-classifiers.blogspot.com/2013/03/blog-post_27.html
[5] Cherns A., Principles of sociotechnical design revisted. Human relations, 1987. 40(3): p. 153.
[6] Beer Stafford. Brain of the Firm. 1972.
[7] Черемных Ю.Н., Микроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2008, - 844 с.
[8] Хау Дж., Краудсорсинг. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 288 с.
[9] Петросян Л. А., Зенкевич Н. А., Шевкопляс Е. В. Теория игр. СПб.: БХВ-Петербург, 2012 — 432 с.

Версия 1b

О механизмах управления в цифровой экономике

Создание цифровой экономики в России имеет свою многолетнюю историю, глубокие исторические корни. Давно написаны достойные научные монографии на эту тему, прочитаны учебные курсы, подготовлены сотни высококвалифицированных специалистов. Например, давно сформулированы и решены многие задачи цифрового управления в экономике. Разработанные теоретические основы позволяют осуществить обобщение научно обоснованных результатов на решение большинства практических задач.

Перечитывая один из таких учебников по ЦЭ - «Механизмы управления», поймал себя на мысли о существовании пропасти, которая разделяет формальные постановки задач и уровнем современных документов по теме ЦЭ. Пропасть может быть преодолена добавлением в научно-методологические тексты «симулякров», таких понятий философии постмодернизма. Практически, это выражается в использовании таких слов и акронимов, как - цифровизация, диджитализация, ИИ, ИКТ, ИТ, ИБ к месту и не к месту. Обычно, эти симулякры ничего не означают, а в контексте описания за ними ничего нет, но частое их использование обеспечивает психологическое равновесие читателя в незнакомых вопросах.

Ознакомиться с электронной версией книги «Механизмы управления» можно по прилагаемой ссылке. Чтобы при прочтении быть более уверенным в себе экспертом по ЦЭ, мысленно добавляйте перед словом "механизм" прилагательное "цифровой".

http://www.mtas.ru/about/smartman/mechanism/contents.php

Этика: средство цифровизации Хаоса общения

Информационные технологии так изменили нашу жизнь, в части процессов и механизмов общения, что было трудно предугадать и представить [1]. Тем не менее, системный подход к анализу этой проблемы позволяет выработать конструктивные пути для предложения к выбору рациональных моделей поведения.

Научное обоснование применения базовых положений этики для процессов научного исследования приведено в монографии российских ученых «Методология научного исследования» [2]. Опуская подробности следует отметить, что эти рассуждения базируются на этимологии понятий эстетика - этика – этикет:

·         Эстетика - философское учение о сущности и формах прекрасного в творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особой форме общественного сознания. Несомненно, что математика в значительной степени относится к искусству.

·         Этика - философская дисциплина, предметами исследования которой являются мораль и нравственность.  В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает.
          Этика - одна из философских наук о поведении человека. Этика дает ответы на следующие вопросы [5]:

•     Для чего живет человек - для высшего блага или личной выгоды?
•     Что выбирает человек - свободу или справедливость?
•     К чему стремится человек - к удовольствию или счастью?
•     и многие другие вопросы.

·         Этикет - правила поведения людей в обществе, поддерживающие представления данного общества о подобающем.

Таким образом, этикет – это утилитарное воплощение принципов и понятий, имеющих глубокие философские основания. Слово «этикет» в заголовках публикаций в интернете часто заменяется словом «этика».

Этикет демократического общения

Первым наиболее подробным изложением этикета демократического общения стали «Правила регламента Роберта» [3]. Эта книга, написанная в США в 1876 году Генри Мартином Робертом, стала первым регламентным сборником, предназначенным для широкой публики. Вплоть до сегодняшнего дня это самый популярный в США свод правил регламента, используемый для проведения собраний в тысячах общественных, религиозных и других организаций.

Этикет сетевого общения

Попытки составления некого общего сетевого свода правил поведения в Интернете предпринимались не раз. В 1995 г. было выпущено рабочее предложение RFC 1855, содержащего стандарты, рекомендуемые в Интернете [4]. Наиболее известные своды правил предложены Тимом О'Рейли и Джимми Уэллсом, автором термина Web 2.0 и создателем свободной энциклопедии Wikipedia соответственно:

1.   Мы берем на себя ответственность за наши собственные слова и за комментарии, которые мы разрешаем оставлять в нашем блоге... мы не будем размещать непозволительные материалы и будем удалять содержащие их комментарии.
2.   Мы не скажем нашему сетевому собеседнику того, чего не осмелились бы сказать ему при личной встрече.
3.   Если дискуссия станет слишком напряженной, мы попробуем поговорить с собеседником в частном порядке перед тем, как ответить публично.
4.   Если нам покажется, что кого-то обидели, мы примем меры.
5.   Мы не разрешаем анонимных комментариев.
6.   Мы игнорируем онлайн-провокаторов.

Этикет научных дискуссий

Этические нормы научного сообщества были описаны Р. Мертоном в 1942г. как совокупность четырех основных ценностей [2]:

•       демократический универсализм;
•       общее достояние научного знания;
•       бескорыстность и беспристрастность;
•       рациональный скептицизм.

Как следствие этих принципов могут быть сформулированы 5 правил:

1.       Каждый участник обсуждения имеет право на свое мнение, имеет право его высказывать и отстаивать. Любое подавление дискуссии категорически запрещается. В науке проблемы не решаются большинством голосов.
2.       В одно время может говорить только один человек. Его ни в коем случае не перебивают, дают высказаться до конца.
3.       Выступающему может быть задан любой вопрос, но только о том, что делалось лично им и только в таких формах как «правильно ли я понял...», «поясните, пожалуйста ...».
4.       В выступлениях обсуждается только то, что сделано докладчиком, а не то, что сделал бы выступающий, будь он на месте докладчика. У каждого участника свое место, и каждый свою проблему понимает по-своему. Следует ценить то, что сделано, а не то, что хотелось сделать кому-либо другому.
5.       Руководитель обсуждения в тактичной форме направляет дискуссию в русло повестки дня, не давая отвлекаться участникам на другие темы. В конце обсуждения его руководитель должен обобщить и кратко сформулировать итоги обсуждения.

Хаос общения в информационном пространстве

Рисунок 1. Компонентный состав информационного пространства

Гипотеза. «Хаос в информационном пространстве можно оценить через число нарушений положений Этикета, содержащего свод правил. Рост энтропии мешает достижению позитивных этических целей участников информационного общения».

Хаос - апериодическое детерминированное поведение динамической системы, чувствительное к начальным условиям. Малое возмущение граничных условий для хаотической динамической системы приводит к конечному изменению траектории в фазовом пространстве. Динамической системой является социотехническая система [6], обеспечивающая ландшафт информационного пространства при взаимодействии участников (актеров). Оценка числа нарушений положений Этикета может быть функцией модераторов, в соответствии с организационной социотехнической моделью. Детерминированность vs. случайности при взаимодействии участников (актеров) возникает из их слабо контролируемого состава и различий в индивидуальном целеполагании. Положения этикета в системе выполняют роль аттрактора. Чувствительная зависимость от выбора начальных условий является лишь одним из условий отнесения детерминистической эволюции модели к хаосу. Возможно, что это условие является сильным требованием, но в теории хаоса этот факт пока не доказан.

Схема решения этической задачи

Поскольку существование Хаоса в общении это наблюдаемый на практике факт, то следует предположить, что математическая модель конкретной разновидности общения будет относиться к динамическим нелинейным системам. Метод построения модели такой системы и ее последующий анализ не сложнее, чем задача создания системы управления полетом современного истребителя и состоит из хорошо теоретически и практически изученной последовательности шагов:

1. Построить и описать наблюдаемое пространство состояний – фазовое пространство.
2. Нарисовать State–диаграмму переходов состояний.
3. Построить систему дифференциальных уравнений.
4. Решить систему уравнений.
5. Проверить на Хаос.
6. Построить Аттрактор.

Естественно, на каждом шаге есть свои особенности и принципиальные отличия от математического моделирования технической системы управления полетом истребителя. Например, процедура экспериментальной проверки на Хаос при помощи задымления в аэродинамической трубе заменяется на социальную сеть и BigData.

Значительную трудность при построении адекватной математической модели в произвольно выбранных этических задачах составляют многообразия феноменологического описания. В связи с этим, представляется рациональным осуществлять моделирование негативных паттернов, к которым относятся задачи коррупции.

Литература:

[1] Белов М.В., Новиков Д.А. Методология комплексной деятельности. http://www.mtas.ru/search/search_results.php?publication_id=21658
[2] Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. http://www.mtas.ru/search/search_results.php?publication_id=17842
[3] Robert’s Rules of Order Newly Revised. #RONR http://www.rulesonline.com/
[4] RFC 1855: Netiquette Guidelines. https://www.ietf.org/rfc/rfc1855.txt
[5] Этика - глоссарий Ю.Шрейдера. http://mdm-classifiers.blogspot.com/2019/09/blog-post.html
[6] Социотехнические системы. https://sec2017.blogspot.com/2019/08/blog-post.html

Версия 1а.