1. Проблемные области.
Одним из успешных методов повышения организационной
эффективности является применение социотехнической модели при проектировании
(рис.1). Социотехническое проектирование базируется на теории организации (фирмы), в
основе которой лежит системный подход для описания и анализа предметной
экосистемы и в специальных методах, которые были развиты для применения на
практике.
Социотехническая система - совокупность технологического процесса производства и трудовых отношений и институтов. Организация рассматривается системно и в качестве системы. Люди рассматриваются в качестве компоненты организации (социальные компоненты), наряду с техникой. Социальные и технические компоненты вместе обеспечивают выполнение работ. Организации являются социотехническими системами [1]. Концепция социотехнических систем в противоположность теориям технологического детерминизма, утверждавшим определяющее воздействие технологии на человека в процессе выполнения им трудовых операций, основывается на идее взаимодействия человека и машины. Проектирование технических и социальных условий осуществляется таким образом, чтобы технологическая эффективность и гуманитарные аспекты не противоречили друг другу.
Рисунок 1. Организационная социотехническая модель.
Системный подход
– направление методологии научного познания и общественной практики, в основе
которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует
адекватной постановке проблем в конкретных науках, выработке пути и стратегии
изучения. В основе системного подхода лежит рассмотрение объекта как системы,
как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. Системный подход не существует в виде строгой
методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь
не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной
смысл которых состоит в прикладной ориентации конкретных исследований. Это утверждение относится, соответственно, и для концепции социотехнических систем.
Применение концепции социотехнических систем позиционируется во многих проблемных областях при реализации национальных проектов, проектов цифровой экономики, систем здравоохранения, информационной безопасности, а также в целом для проектной деятельности, но практическое применение сдерживается недостаточностью формализма в проработке прикладных методик, моделей, примеров и ограничивается общефилософскими рассуждениями. Тем не менее, в теории управлении проектами для учета социальных аспектов деятельности введена самостоятельная концепция проектного офиса.
Проектная деятельность является доминантой в определении понятия «социотехническая система». Учет социальных аспектов важен как для сути проекта социотехнической системы, так и для собственно проектной деятельности. Социотехническая модель (рис.1) является иллюстрацией того факта, что это утверждение относится ко всем стадиям жизненного цикла социотехнической системы (разработка концепции, техническая разработка, пост-разработка).
В классификации систем по основанию «степень участия людей в управленческой деятельности» [4] выделяются следующие виды систем в зависимости от субъекта и объекта управления (группы людей, тех. системы):
· Организационные системы (m, 0)
· Социотехнические системы (m, n)
· Человеко-машинные системы (1, 1)
· Технические системы (0, n)
В технических системах субъект управления также является технической системой, человеко-машинные системы управляются оператором, в организационных системах субъектом и объектом управления являются люди, социотехнические системы соответствуют множественным групповым отношениям между техническими подсистемами и людьми (рис. 2).
Рисунок 2. Простейшая двухуровневая структура системы
управления
Важность задачи позиционирования концепции социотехнических систем состоит в том, что эта характеристика задает особенности таких систем по стадиям жизненного цикла, правильный учет которых существенно влияет на характеристики качества систем. Сложность задачи состоит в проблеме перехода от излишне общего феноменологического описания к формализованным и научно обоснованным постановкам.
2. Различия теоретико-множественного и системного подходов
Системный подход базируется на классическом
теоретико-множественном подходе, но расширяет аппарат теоретико-множественного
описания объектов в части применения специальных структур, нечетких множеств,
нечеткой и неформальной логики, ситуаций с неполным описанием состояний и т.п. Эти
два подхода имеют существенные различия (таблица 1). Несмотря на то, что системный подход
скорее философский, чем математический, формализация различий двух подходов в
конкретных прикладных задачах позволяет в дальнейшем использовать теоретико-множественный
аппарат [2].
Таблица 1. Критерии
различия теоретико-множественного и системного подхода
Критерии
|
Системный подход
|
|
A
|
Первичность
системы или элементов
|
Система первична. Выбор способа проекции, удобного способа
представления элементов, их характеристик, может зависеть от наблюдателя.
|
B
|
«Принцип
неразборчивости»
|
Это единственное
логическое основание особой сущности у множеств отличной от элементов. Для
систем принцип недействителен. Используются естественные классы из элементов с
общей природой.
|
C
|
Априорная индивидуализация и абстракция отождествления
|
Априорная индивидуализация элементов не предполагается. Уточнение
процедуры их отождествления – это этап предварительного исследования.
|
D
|
Внешняя
или внутренняя структура
|
Решающее
значение внутренней структуры. Представление в виде подсистем зависит не от
наблюдателя, а от внутренних свойств.
|
E
|
Вероятностное распределение или порядковое ранжирование
|
Наличие устойчивых форм ранжирования по численности. Целостность
важнее объема выборки.
|
Например, недостаточность теоретико-множественных описаний объектов, может быть компенсирована теорией категорий. Это подразумевает дальнейшую формализацию для решаемых прикладных задач и проблем таких понятий как классы, модели объектов и теории. Где теория категорий – это особый математический способ описывать объекты через их соответствия (морфизмы) между собой.
Для предметной области, в которой применяется системный подход, теория – это перечень названий отношений и свойств этих отношений, а модель – множество, на котором заданы соответствующие отношения и выполнены требуемые свойства. Исследование свойств внутренней структуры системных объектов и их проекция на соответствие внешним связям подразумевает необходимость применения формального алгебраического аппарата.
Другим направлением для описания отношений объектов с внешним миром, образующих так называемую внешнюю систему, является применение неформальных логик. Такой подход используется, в частности, для моделирования временных и метрических характеристик отношений. Философия не опровергает формальную логику, а базируется на ней. Недостаточная строгость описаний лишает возможности использовать контрпримеры и применять понятие модели, построенное в математической логике.
3. История социотехнического подхода
Социально-технический подход - этот термин впервые был введен исследователями из Института человеческих отношений Tavistock в Англии [2]. Институт Tavistock основан в Лондоне в 1946 году под эгидой Фонда Рокфеллера. Его первоначальной миссией было «объединить социальные и психологические науки, чтобы принести пользу обществу, пострадавшему от последствий Второй мировой войны». Исследователи из Tavistock, включая терапевтов и различных консультантов, стремились разработать методы для реабилитации пострадавших от войны солдат.
Некоторые из этих ученых твердо верили, что те же самые методы могут использоваться при организации труда в промышленности. Они полагали, что эти методы будут применимы к работе сотрудников низкого ранга, которые проводят большую часть своего времени на рутинных и простых задачах без какой-либо явной перспективы удовлетворения работой или личного развития.
Учет интересов групп пользователей состоит в учете целей этих групп и обеспечении их достижения. Сценарии действий по достижению целей могут быть либо прямыми, либо двойственными. Для военных областей применения это соответствует нападению и обороне.
Ранняя история развития социотехнического подхода состояла в
том, что исследователи последовательно преследовали революционную цель: достижение
гуманизации рабочих мест путем пропаганды демократии в работе и переосмысления
практик группового поведения и взаимодействия. Эта цель привела к разработке таких
теорий, как «учет и оценка качества трудовой жизни». Эти теории постулируют,
что сотрудники, которые будут работать в новой системе должны в процессе
разработки сами определить, каким образом новая система улучшит качество
работы. Кроме того, социотехнический подход постулирует равный вес технических
и социальных аспектов на стадии процесса проектирования. Альберт Черн [5] в
1970-х составил принципы социотехнического дизайна (таблица 2).
Таблица 2: Принципы социотехнических систем Черна
Принцип
|
Содержание
|
Совместимость
|
Процесс проектирования должен соответствовать его целям. Если проект
предназначен для поощрения демократии в рабочих ситуациях, то сами процессы
проектирования должны быть демократичными.
|
Минимальность спецификаций
|
Следует
указывать минимально достаточное число спецификаций. Дизайнеры должны
выяснить, что необходимо.
|
Социотехнический критерий
|
Отклонения от ожидаемых стандартов следует приблизить к месту их
происхождения. Решения проблем должны разрабатываться группами, которые с
ними сталкиваются, а не надзорными группами.
|
Многофункциональность
|
Для реагирования
на меняющуюся рабочую среду, группам необходимы различные навыки, в том числе
те, которые выходят за рамки повседневной производственной деятельности.
|
Граничное положение
|
Границы существуют там, где результаты работы передается из одной
группы в другую и где требуется новый набор навыков. Границы прозрачны для
обмена знаниями, а группы могут учиться друг у друга.
|
Информация
|
Информация
должна находиться там, где она принципиально необходима для действий. Социотехническое
проектирование дает полномочия по контролю групп, чья эффективность
контролируется.
|
Поддержка конгруэнтности
|
Должна существовать система социальной поддержки, чтобы поддерживать
желаемое социальное поведение.
|
Дизайн и человеческие
ценности.
|
Качественная работа предполагает:
·
разумные
требования к рабочим местам;
·
возможность
обучения;
·
наличие области
принятия решений;
·
социальную
поддержку;
·
возможность связи
работы с социальной жизнью;
·
работу, приводящую
к желаемому будущему.
|
Незавершенность
|
Дизайн проекта является итеративным процессом. Изменения в окружающей
среде требуют постоянного пересмотра целей и структур.
|
Результаты многочисленных исследовательских проектов в
1970-х годах были рассмотрены Enid Mumford
и ее коллегами в Манчестере и послужили основой для метода разработки системы
ETHICS – «эффективная техническая и человеческая реализация компьютерных систем»
(рис.3).
Рисунок 3. Метод ETHICS разработки системы
Согласно ETHICS, отправной точкой был рабочий проект, а не системный. Метод нацелен на учет взаимодействия технологий и людей и основан на социотехнических принципах. Метод включает в себя раздельное проектирование технических систем и рабочих процессов. Проектирование технических систем, как правило программных, проводится по методу технического системного анализа. Проектирование рабочих процессов направлено на выявление требований «удовлетворенности работой» работников и включает в себя применение принципов качества работы, например, многопрофильной работы. Два потока проектирования объединяются на заключительном этапе для достижения «социотехнической оптимизации» [3].
Основная цель метода заключалась в разработке таких информационных систем, которые были бы технически жизнеспособными и влекли за собой социальные качества, приводящие к высокой удовлетворенности работников. Поскольку информационная система, предназначенная исключительно для удовлетворения технических требований, «может иметь непредсказуемые последствия для человека», поэтому ETHICS использует гуманистические принципы при проектировании системы и обращает внимание на оценку качества рабочей жизни с точки зрения соответствия между личными достижениями и целями организации.
4. Развитие социотехнического подхода и практические результаты
На начальных стадиях появления концепции социотехнических систем активно развивались следующие главные направления:
A. Теория управления организацией (фирмой)
B. Теория построения информационных систем
C. Теория группового поведения.
A.
Теория управления организацией, где организация
рассматривается в качестве сложной системы управления, при построении и решении
задач анализа традиционно использует одну из двух совокупностей методов – макроподход или микроподход.
При макроподходе организация рассматривается как «черный ящик» (рис.2). Задачей построения математической модели является выявление и аналитическое описание связи между переменными входа и выхода.
Y = R (X, p), где p – параметры.
Подход «черного ящика» позволяет изучить и решить следующие
задачи:
- Состав и свойства информации на входе и выходе
- Связь организации с другими системами в процессе работы
- Целевое назначение организации
- Функцию преобразования информации
При микроподходе
организация рассматривается как некоторая структурная совокупность элементов.
Предполагается наличие функций у элементов организации, диапазона возможных
изменений параметров. Затем осуществляется описание функционирования
организации, как системы в целом. Этот подход состоит в решении следующих задач:
Выбор оптимального управления организацией при микроподходе является существенно более сложной. Обычно такие задачи формулируются, как задачи поиска оптимальной стратегии поведения [7].
- Выделение структурных элементов организации
- Изучение структуры каждого элемента
- Изучение связей между элементами
- Изучение функций и параметров каждого элемента
Выбор оптимального управления организацией при микроподходе является существенно более сложной. Обычно такие задачи формулируются, как задачи поиска оптимальной стратегии поведения [7].
B.
Предполагалось, что применение информационных технологий ведет к трансформации модели бизнеса, к формированию новой модели отношений внутри организации, к модели сотрудничества.
Такая модель отношений основана на широком спектре новых ролей в информационных
системах и существенно отличается от модели отношений, связанной с
доминированием и иерархией подчинения.
Одним из социотехнических инструментов повышения эффективности модели проектирования систем (рис.3) является краудсорсинг - «использование ресурсов толпы» для решения проблем и задач [6]. Организационная социотехническая модель (рис.1) упрощает анализ применения этого инструмента.
Технология краудсорсинга предназначена для практической реализации:
Одним из социотехнических инструментов повышения эффективности модели проектирования систем (рис.3) является краудсорсинг - «использование ресурсов толпы» для решения проблем и задач [6]. Организационная социотехническая модель (рис.1) упрощает анализ применения этого инструмента.
Технология краудсорсинга предназначена для практической реализации:
- Обеспечения возможности выйти за рамки узкой экспертной квалификации, чтобы посмотреть на системную проблему в новой проекции.
- Упрощения адаптации к новым сценарным условиям и снижения склонности к конформизму у профессионального сообщества.
- Возможности переключения со стереотипной точки зрения на новую при поиске решения проблемы.
- Сокращения издержек на дорогостоящие исследования за счет символического экономического и морального стимулирования участников процесса.
- Открытость и технологии, и описания проектируемой системы.
- Учет законов коммуникации и социальной психологии больших групп свидетельствует об отсутствии прямой связи между ростом численности группы и ростом ее коллективного интеллектуального потенциала. Другими словами, во многих случаях «толпа глупее, чем самый глупый из ее членов».
- Процесс решения задачи направляется активными участниками, а не компетентными. Следует вести и обновлять профайлы участников, с учетом результатов их предыдущей деятельности.
- Сложность в фильтрации и отсеивании действительно ценных предложений толпы координаторами в потоке высказываний. Следует ранжировать оценки предложения ее сторонниками, противниками и экспертами.
C.
Модели социотехнических систем следует рассматривать и описывать, как минимум в трех проекциях, с трех точек зрения: функциональной, структурной (морфологической), информационной.
Предполагается выполнение общих системных требований к характеристикам
этих описаний: адекватность, полнота, сбалансированность, непротиворечивость, взаимная
согласованность, соблюдение стандартов и другие. Важно обеспечить связное
описание требований и архитектуры системы.
Функциональное описание содержит описание бизнес процессов и
параметров системы и ее подсистем, включая описание процесса времени. Структурное
описание дает представление о строении системы, которое обычно иерархично. Структурные
свойства системы определяются характером и устойчивостью связей ее подсистем. Информационное
описание определяется характеристиками информационного взаимодействия между
подсистемами и внешним миром, является ключевой связующей подсистемой, которой соответствуют
свои наборы классов объектов.
Одной из целей при построении таких моделей является совершенствование или оптимизация управления организацией (фирмой) в части процессов принятия решений. В отсутствие прямых и прозрачных для практического
применения методик оптимизации социотехнических систем направление исследований
было направлено к приложению концепции для решения вопросов манипулирования групповым поведением и внешнего управления сознанием индивидуума.
Можно отметить определенные практические успехи применения социотехнической концепции, совместно с достижениями биофизики и биохимии, для реализации прикладных проектов без учета ограничений со стороны идей гуманизма.
5. Недостатки социотехнического подхода - «мутность» и неконкретность
Формирование социотехнической модели проектирования происходило в условиях, когда IT-технологии не имели того распространения и влияния, которое они оказывают сегодня. Системный подход, вместе с расширением аппарата теоретико-множественного описания объектов, привносит дополнительную сложность в способы моделирования и решения задач, дополнительные квалификационные требования к исследователям и разработчикам. При использовании социотехнической модели, необходимо уделять должное внимание объективным факторам противодействия.
Например, в соответствии с принципом Ле Шателье – Брауна, система всегда противодействует внешним влияниям, а поддержание стабилизирующего процесса требует некоторого уменьшения ее эффективности. При практическом применении решения задач построения оптимального плана в организации (фирме) всегда сталкиваются с негативным социальным эффектом Канторовича - "отторжение в социотехнической системе оптимальных технологических решений при сохранении традиционных процедур и правил операционного менеджмента". Поиск оптимальной стратегии управления организацией [9], с применением методов теории игр, сопровождается трудностями адекватной информационной поддержки процесса.
Несмотря на востребованность в разработке теоретических принципов социотехнического подхода, в должной мере не удалось привлечь исследователей и специалистов по разработке информационных систем и, впоследствии, в 1990-х годах, базис для появления передового опыта был утрачен. Это снижение связано с драматической трансформацией конкурентной среды, а также с нехваткой приемлемых примеров социотехнического дизайна для удовлетворения растущих теоретических и практических потребностей.
Социотехнические подходы к изучению информационных систем отличаются от традиционных исследований с точки зрения:
- конкретных взглядов на контекст и экосистему;
- обоснования рациональности сценариев и решений;
- способов описания социальных правил и процессов.
Во многих областях знаний можно констатировать, что одновременно с бурным развитием IT приближается конец эпохи формульных зависимостей в прикладных науках. По отношению к социотехническим системам это означает, что:
[1] Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология: словарь системы основных понятий. – М.: Либроком, 2013. – 208 с. http://www.mtas.ru/biblio/Methodology_g.htm
[2] Шрейдер Ю.А., Шаров А.А., Системы и модели. – М.: Радио и связь, 1982. – 152 с.
[3] Ghaffarian V., The New Stream of Socio-Technical Approach and Main Stream Information Systems Research. Procedia Computer Science 3, 2011, p. 1499–1511
[4] Классификаторы. Системные требования, 2013,
http://mdm-classifiers.blogspot.com/2013/03/blog-post_27.html
[5] Cherns A., Principles of sociotechnical design revisted. Human relations, 1987. 40(3): p. 153.
[6] Beer Stafford. Brain of the Firm. 1972.
[7] Черемных Ю.Н., Микроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2008, - 844 с.
[8] Хау Дж., Краудсорсинг. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 288 с.
[9] Петросян Л. А., Зенкевич Н. А., Шевкопляс Е. В. Теория игр. СПб.: БХВ-Петербург, 2012 — 432 с.
Версия 1b
- Переход от функциональных зависимостей к операционным (сервисным, семантическим) связям в рамках модели.
- Востребованы прикладные Онтологии базовых понятий, используемых в прикладных теориях и в проектах.
- Востребованы стандартные модели организаций различных типов, например, виртуального офиса, сетевой организации, другие.
- Востребованы стандартные процедуры информационного наполнения моделей социотехнических систем.
Литература
[2] Шрейдер Ю.А., Шаров А.А., Системы и модели. – М.: Радио и связь, 1982. – 152 с.
[3] Ghaffarian V., The New Stream of Socio-Technical Approach and Main Stream Information Systems Research. Procedia Computer Science 3, 2011, p. 1499–1511
[4] Классификаторы. Системные требования, 2013,
http://mdm-classifiers.blogspot.com/2013/03/blog-post_27.html
[5] Cherns A., Principles of sociotechnical design revisted. Human relations, 1987. 40(3): p. 153.
[6] Beer Stafford. Brain of the Firm. 1972.
[7] Черемных Ю.Н., Микроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2008, - 844 с.
[8] Хау Дж., Краудсорсинг. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 288 с.
[9] Петросян Л. А., Зенкевич Н. А., Шевкопляс Е. В. Теория игр. СПб.: БХВ-Петербург, 2012 — 432 с.
Версия 1b
Хорошая статья.
ОтветитьУдалитьПочему-то вы не вспомнили Ст.Бира "Мозг фирмы"
У нас это называлось Организационно технические системы (решения)
На рынке появились подобные решения см. https://otr.ru/
Несомненно Стаффорд Бир заслуженно относится к одному из классиков в этой теме. В первую очередь за его вклад в теорию управления организацией. Почему не включил упоминание? Почему оставил только фон Неймана, а не упомянул Норберта Винера? У меня не монография, а краткое эссе о социотехнических системах.
ОтветитьУдалитьИмхо, для современного развития темы недостаточно "черного ящика", "одинокого мозга", "функциональной оптимизации". С тех пор появились персональные компьютеры, интернет. Получило феноменальное развитие различных ICT технологий, которые сами претендуют на самостоятельные прикладные науки.
А гений Бира? Сейчас для Украины это просто "огонь"! :)