Прикладная идеология

Можно ли заработать на создании идеологии? Можно, но в настоящее время это сложный социотехнический проект. Применение системного подхода к проблемам, традиционно считающимися гуманитарными, позволяет получить более определенные формулировки задач, имеющие прикладное значение, в том числе получить количественные оценки важных характеристик социальных процессов в социотехнической системе. Наличие эталонной (референсной) архитектуры системы позволит в итоге построить конкретный вариант идеологии, удовлетворяющей заданным начальным сценарным условиям.

Идеология - система идей, выражающих интересы, мировоззрение и идеалы человека.

Начальные сценарные условия для разработки идеологии во многом определяются типом сообщества и целевыми установками. Идеология для конкретного сообщества, его характеристики и целеполагание определяет правила взаимодействия человека с этим сообществом, правила взаимодействия человека и сообщества с внешней экосистемой. Соответственно, можно выделить три группы вариантов.

Сообщество — это социальная группа людей, в которой они объединены по общим признакам правил и норм, ценностей, религии, политических взглядов, а также по одинаковым формам идентификации и различия.

Во-первых, правильно отстроенная идеология – это важный компонент жизни общества в государстве. Идеологические духовные скрепы обеспечивают стабильность общества, качество общественной жизни, эффективность политического управления. Идеология оказывает влияние на пути общественного развития.

Во-вторых, идеология - это пример идеологического оружия для информационных войн. По своему типу, деструктивная идеология относится к оружию массового поражения (ОМП). По принципам своего воздействия на определенное сообщество людей — это оружие близко к бактериологическому. В отсутствие средств защиты и контроля процесс распространения близок к пандемии и поражает всех. Может быстро эволюционировать и принимать различные формы. Такая идеология должна быть эффективной, то есть обеспечивающей оптимальный сценарий достижения поставленных целей.

В-третьих, идеология определяет суть наполнения нормативных документов для различных типов организаций. Это простейшее применение идеологии обеспечивает вариативность инструментов идеологии в социотехнических системах:

• государственного управления,
• религиозной деятельности,
• военной службы,
• корпоративного управления,
• трудовой деятельности,
• предпринимательской деятельности.

Идеология конкретной организации, например, содержится в форме таких документов, как «корпоративная этика», «корпоративная культура», «миссия и цели организации» и другие. Разработка и применение такого комплекта документов приводит к структуризации и упрощению процедур менеджмента (управления, манипулирования) членами организации (сообщества).

С учетом ранее изложенного можно сравнить два способа разработки комплекта документов. Обычно, первый способ состоит в адаптации комплекта прототипов документов, соответствующих, так называемой, «лучшей деловой практике» для сообществ похожего типа. Второй способ – это воспользоваться построенной архитектурой системы и разработать комплект документов на основе этой архитектуры. На практике, намного проще реализовать первый способ. Второй способ реализации существенно сложнее. Однако, второй способ привносит согласованные процедуры жизненного цикла (ЖЦ) идеологии. Без регулярного исполнения процедур ЖЦ идеологии разработку документов первым способом можно отнести скорее к профанации решения проблемы.

Теория идеологии, аналогично другим социальным теориям, является рефлексивной. Под рефлексивностью подразумевается способ воздействия, влияния теории на человека. На человека воздействуют не артефакты строго формализованного описания теории, а их интерпретация или разнообразные бытовые толкования в привязке к внешним условиям и обстоятельствам. 

Как следствие, человеку не обязательно знакомиться с положениями теории, но этот факт способа воздействия теории на человека необходимо рассмотреть и учесть. При этом резкая смена парадигм идеологического воздействия может привести к нежелательным последствиям.


Полный текст здесь: https://zen.yandex.ru/media/asl/virusnaia-model-ideologii-processy-62a05dc9739e40251ab621ea

Дополнительные ссылки:

"Теория идеологии и институционализм"

"Вирусная модель идеологии"

"Вирусная модель идеологии. Процессы."

Теория идеологии и институционализм

В чем структурное отличие идеологии от математики или физики? Теория идеологии, аналогично другим социальным теориям, является рефлексивной. Под рефлексивностью подразумевается способ воздействия, влияния теории на человека. На человека воздействуют не артефакты строго формализованного описания теории, а их интерпретация или разнообразные бытовые толкования в привязке к внешним условиям и обстоятельствам. Как следствие, человеку не обязательно знакомиться с положениями теории, но этот факт способа воздействия теории на человека необходимо рассмотреть и учесть в модели жизненного цикла социальной теории.

Методологический подход к исследованию идеологии, как социотехнической системе, приводит к необходимости явного формулирования гипотез и требований, относящихся к системе и ее поведению. Уровень формализации в формулировании гипотез или требований должен обеспечивать либо экспериментальное подтверждение, либо научно обоснованный вывод.

Идеология - система идей, выражающих интересы, мировоззрение и идеалы человека.

Процессы институционализма в социальных дисциплинах соответствуют такому направлению исследований, которое стремится системно связать предмет исследования с объективной природой человека. При этом под природой человека, в первую очередь, понимаются механизмы сознания. С таких позиций методология институционализма является главным направлением современной научной мысли.

В качестве базиса институционализма выбираются такие структурные категории, как: сознание человека, разнообразные сообщества, институты и правила. Предметная область применения институционализма реализуется через информационное наполнение содержанием институтов и правил. Например, институционализм в экономике соответствует такому значительному её разделу, как микроэкономика. Для этого раздела экономики институционализм обеспечивает формальные принципы формирования и обоснования понятийной базы.

Сообщество — это социальная группа людей, в которой они объединены по общим признакам правил и норм, ценностей, религии, политических взглядов, а также по одинаковым формам идентификации и различия.

Рисунок 1. Базис институционализма

Институты — это созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Институты включают неформальные ограничения - санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения, а также формальные документы - конституции, законы, права собственности. Институты включают в себя описания обеспечивающих выполнение механизмов управления и контроля.

Институты или институции – это информационные объекты, типа текст. Объекты слабо формализованной структуры и разнообразные по своему содержанию. Базис институционализма основан на объективных фактах того, что без влияния институтов на сознание человека принимаемые решения людей ограниченно рациональны, а их поведение имеет склонность к оппортунистическому (не ограниченному положениями морали).

Влияние института на сознание человека – это применение некоторого правила S, входящего в состав института, в конкретной ситуации P. Обычно это утверждение записывается в следующей форме:

Если текущая ситуация есть P, то действуй способом S(P).

Совокупность ситуаций {P} – это поле стратегических действий, а совокупность правил {S} входит в состав института.

Правило, или способ действия, или сценарий – это шаблон или образец поведения человека в идентифицированной им конкретной ситуации. Описание правила (сценария) имеет простую математическую структуру.

С позиций институционализма каноническим примером реализации идеологии является религия. В этом случае, например, институтом христианства является Библия. Толкование некоторых стихов из текстов Библии формирует правила. Пример одного из таких правил – «Возлюби ближнего своего, как себя самого» (Лев 19:18).

Методология институционализма привносит существенную конкретику в процесс построения теории идеологии. Как минимум, институционализм добавляет понятийный состав и необходимые структурные связи. Присущая институционализму, как одному из системных подходов к решению проблем обсуждаемого типа, общая нечеткость понятий допустима и для социологических исследований, и для содержательного анализа. Для постановки и решения конкретных задач управления процессами в социальных теориях необходима доработка и формализация базовых категорий.

Перечислим недостатки и основные направления их исправления для базовых категорий институционализма:

• классификация и стандартизация,
• структурная формализация,
• терминологическая однозначность.

Процесс исправления недостатков (доработку базовых категорий) можно свести к инженерно-техническим задачам. Например, в научных публикациях существует много примеров классификаций сообществ, институтов и правил. Почти все эти классификации соответствуют некоторым иерархическим структурам и построены по простейшей схеме. Однако, несложно заметить, что классификация сообществ и институтов должны соответствовать структурно разным требованиям, чтобы их использовать в общей системе, для которой делается архитектурное моделирование.

При рассмотрении в научных публикациях схем классификации правил несложно заметить, что схемы классификации есть, а сами правила не приводятся. Причин несколько. С одной стороны, проблема состоит не только в том, как определить структуру шаблона, но и в наборе слов для описания. С другой стороны, интуитивно понятно, что выделить из институции набор правил – эта задача намного сложнее, чем по заранее заданному набору правил построить институцию.

Полный текст здесь: https://zen.yandex.ru/media/asl/virusnaia-model-ideologii-processy-62a05dc9739e40251ab621ea

Архитектура Персональных Систем

Введение

Сегодня мои умные часы знают о моем здоровье больше терапевта из поликлиники, охраняют меня от пандемии. Через облачные сервисы часы делятся сведениями с моими другими гаджетами, которые дают мне свои советы и рекомендации.

Неважно, есть или нет подключение к Wi-Fi или к Интернету. Эти устройства все помнят и при первом же удобном случае обменяются между собой информацией. Они знают мои планы, заметки о посетивших мыслях, о моем общении с друзьями, об авто. Все, что они знают, сразу и не вспомнишь.

Бесполезно бороться со всем этим сообществом интеллектуальных устройств, кстати почти все они содержат компоненты искусственного интеллекта (AI). Необходимо налаживать взаимную коллаборацию и чтобы эти устройства:

• соответствовали моим интересам в своей совместной работе,
• адаптировались к изменению моих интересов и запросов,
• сделали мою жизнь в новом цифровом мире лучше, но проще, за счет оптимального состава компонент и вменяемых сценариев применения.

Архитектурный метод для решения проблем позволяет формализовать постановку перечисленных задач и предложить сценарии для их решения. Архитектурный метод является одной из методологий системного подхода, применяемых в компьютерной индустрии, где система – это множество взаимосвязанных элементов и взаимосвязаны любые два ее подмножества.

Актуальность категории Персональная Система

Создание IT систем, составляющих ядро Национальной Программы (НП) построения Цифровой Страны, это сложный процесс, который сталкивается со многими проблемами, в том числе, с проблемами, имеющими объективный характер (слайд #2). В контексте общей программы принято рассматривать IT систему Цифровой страны, как интегральную совокупность собственных компонент (активы, процессы, ресурсы) совместно с экосистемой коллаборации бизнеса.

Для рассмотрения некоторых объективных проблем воспользуемся простейшим архитектурным подходом, с целью их приведения к описаниям и постановкам практических задач [1]. Разделим IT системы, входящие в состав Цифровой Страны, на четыре уровня:

• L1. государственный,
• L2. корпоративный,
• L3. малый бизнес,
• L4. персональный.

Такое кластерное разделение соответствует максимальным различиям в целях и способах их достижения для субъектов, составляющих каждый уровень (слайд #3). Без потери общности к рассуждениям о персональных системах другие участники НП могут быть отнесены к одному из этих уровней. Это позволяет сделать грубую оценку ресурсов, привлекаемых для решения проблем. В настоящее время следует отметить, что не только F(L1)+F(L2)>>F(L3)+F(L4), а даже F(L3)>>F(L4).





В процессе построения IT систем Цифровой Страны (слайд #5) зачастую предприятия малого бизнеса и граждане предоставлены сами себе. Тем самым возникает существенное противоречие с целями НП, поскольку большинство создаваемых IT систем относятся к типу социотехнических систем [2], в которых персональный уровень должен быть не менее значим.

Участники на уровнях L3 и L4 самостоятельно не готовы вкладываться своими ресурсами в централизованное решение проблем НП. Следует отметить, что если результаты развития на уровнях L1 и L2, в некоторых случаях, создают лишь «благоприятные условия» для ведения бизнеса на уровне L3, то развитие L4 даст участникам L4 неоспоримые преимущества.

Модель персональных компетенций

Персональный уровень L4 является «дном» вышеупомянутой декомпозиции. Ядро уровня L4 составляют входящие в него граждане. Эти «компоненты» персонального уровня составляют ресурсную базу систем на уровнях L1, L2, L3 и являются Акторами, которые обеспечивают бизнес процессы. С другой стороны, граждане декларированы главными выгодоприобретателями НП построения Цифровой Страны.

Было бы слишком по-марксистски полагать, что гражданин участвует в Национальной программе (НП), привнося лишь «угнетенный интеллект и свои цепи». Более адекватным подходом для нашего анализа является сценарий Концепции построения Цифрового двойника гражданина.

Следует отметить, что каждый гражданин может выступать в двух ролевых позициях:

• G1 – участник бизнеса,
• G2 – личные интересы.

Ресурс Граждан в ролевой позиции G1 на уровнях L1 и L2 декомпозируется далее, например, в соответствии с целевой моделью компетенций в Цифровой экономике (либо модель Йенса Расмуссена, либо SFIA - The global skills and competency framework for a digital world) [3]. В модели Расмуссена рассматривается три позиционные категории – «Умение», «Правило», «Знание» (слайд #9). Эти категории, в свою очередь, содержат перечни социально-поведенческих и когнитивных навыков. Документы SFIA – это образец современного международного стандарта в области описания глобальной структуры навыков и компетенций для цифрового мира. Посредством SFIA можно обеспечить решение важных практических задач организационного дизайна.

Применение рационально составленной модели компетенций позволяет решить ряд прямых задач, как например,

• Составление непротиворечивой системы должностных обязанностей,
• Унификация процедур подбора персонала,
• Квалификационное развитие,
• Расширение разнообразия персональных компетенций.

К косвенным задачам можно отнести:

• Анализ и прогноз динамики изменений,
• Оценка бизнес характеристик организационного дизайна.

Архитектура персональных IT систем

Изложенный выше путь HR (Human Resources) по развитию одних лишь моделей компетенций не приближает нас к построению Архитектуры уровня L4 ни в части построения референсной модели Гражданина, ни в части построения моделей его цифрового двойника [4].

Построение моделей Архитектуры Гражданина в самом общем случае скорее всего относится к экосистеме Религии. Перечислим некоторые причины сложности в построении моделей Архитектуры Гражданина в проекции на задачи НП Цифровой Страны (слайд #5):

• Высокий уровень персональных отличий,
• Субъективизм в оценке характеристик,
• Разнообразие видов деятельности,
• Отсутствие стандартов для описания истории предыдущих состояний.

Системный подход предлагает метафорически обоснованные подходы к построению рациональных способов решения проблем [5] для такого случая (слайд #8):

• модель «черного ящика, когда система исследуется как целое, ее входы и выходы, эмерджентные свойства и критически важные составные части;
• экстраполяция свойств отдельных составляющих на систему в целом.

Второй подход чаще используется для анализа экосистемы бизнеса, в которую входят персональные системы. Это связано со сложностью описания экосистемы в качестве единого целого, выделения и сбора объективных показателей для анализа. Нивелировать субъективные особенности Архитектуры Гражданина возможно за счет дополнения до более общей системы и исследования модели, свойств и характеристик этой новой, интегрированной системы, с Гражданином в том числе.

Персональная система - это интегральная совокупность человека и его персональной IT инфраструктуры, в которую входят технические средства и информационные приложения.

Развитие L4 даст его участникам неоспоримые преимущества. Персональная система может гармонизировать субъективные оценки объективных характеристик компетенций Гражданина. До недавнего времени функцию гармонизации объективных значений характеристик выполняли лишь коммуникативные способности и возможности.

В Персональной системе за Гражданином остается главная функция – принятие решений и последующие сценарии действий. Понятно, что нельзя утверждать, что это будет оптимальное решение для каждого события. Скорее, это рациональный выбор, но этот выбор обеспечен поддержкой со стороны информационных приложений Персональной системы.

Утверждение о стремлении Гражданина к преимуществам, в том числе за счет Персональной системы, приводит к построению такой Системы, функционирование которой может матафорически соответствовать универсальному «принципу наименьшего действия» в Природе. Этот фундаментальный принцип не требует дальнейших обоснований.

Сведение к задаче построения Парето-оптимального компонентного состава, в нашем случае – это состав Персональной системы, облегчает построение математической модели и формального описания, но решения относятся к достаточно сложному классу задач в области исследования операций. Однако, в нашем случае практического использования эти задачи часто имеют «вырожденный характер» даже в своей динамической постановке.

В качестве примера стратегии построения Персональной системы, можно воспользоваться моделью #SDTM (Simple Digital Transformation Model) – простая модель цифровой трансформации компании малого бизнеса, которая базируется на активном применении облачных технологий и на начальных шагах не требует ни наличия референсной модели, ни цифрового двойника своего первоначального состояния.

Теория персональных систем

Следует отметить тот факт, что основные положения научно-обоснованной теории Персональных систем были разработаны около 50-ти лет тому назад [6]. Глубина теоретической проработки этой темы в прошлом значительно превышала практические потребности к этой теории, а прикладные задачи теории обычно иллюстрировались человеко-машинными процедурами. Теория Поведения человека с позиций социотехнических систем, что соответствует теории Персональных систем, сохраняет свою актуальность и будет ускоренно развиваться, отвечая на запросы компьютерной индустрии.

Перечислим некоторые примеры персональных систем по мере усложнения ее технологической составляющей: рыболов, охотник, водитель, пилот самолета, оператор БПЛА, Актор персональной системы. В предпоследнем примере подсистема (БПЛА) может продолжать независимое целеустремленное поведение при разрыве информационных связей с оператором, а в крайнем примере - Актор дополнительно может динамически менять и структуру, и состав технологической составляющей персональной системы. Сценарии динамического изменения знаний и умений самого Актора персональной системы или замене Актора на подсистему AI (искусственного интеллекта) в настоящее время относятся к перспективным, исследовательским задачам.

В соответствии с общепринятым определением понятия «теория» [7], теория Персональных систем переросла стадию «концепций» в общественных и гуманитарных науках. В строении этой теории, взятой в общем, абстрактно-логическом виде выделены основные компоненты (слайд #7):

• Исходная эмпирическая основа теории - факты, эксперименты, интерпретации.
• Исходная теоретическая основа теории – допущения, постулаты и принципы.
• Логика теории – множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства.
• Происходит накопление «базы знаний» теории, утверждений, принципов и т.д. с их доказательствами.

Перечислим некоторые из концептуальных вопросов, которые составляют «ядро» теории:

• Смысл (семантика) понятий структура, система, фазовое пространство состояний.
• Междисциплинарное соответствие понятийной базы.
• Определение понятий функции, целенаправленности и целеустремленности.
• Система базовых понятий и способов их измерения.
• Определены и описана семантика основных эмерджентных характеристик системы, на основе определений базовых понятий.
• Способы взаимодействия систем, семантика возможных взаимодействий.
• Варианты объединения систем, формирование устойчивых социальных групп.
• Базовое понятие неограниченных состояний (идеалов), междисциплинарная природа идеалов и семантическая связь происхождения этих понятий с этикой и религией.
• Поведение целеустремленных систем, логика и принятие решений.

Даже такой краткий перечень концепций позволяет сделать вывод о принципиальной природе основных различий понятий (или прикладных онтологий) для теории поведения человека от множества прикладных теорий из области такой общепризнанной фундаментальной науки, как физика. За период прошедших пятидесяти лет популярных учебников с рафинированным от научной полемики изложением содержания теории поведения человека не опубликовано.

Следует отметить, что структура востребованности теорий меняется в зависимости от изменения соотношений в сферах материального и цифрового производства. Практическая востребованность научной теории, в свою очередь, зависит не только от степени развития ее основных компонент, а и от множества разнонаправленных эмерджентных факторов, которые принято соотносить с общей экосистемой для оценки и анализа. Например, условие простоты формализации описания задач - исходных данных, ограничений, методов и результатов решения, их обоснования. Рекомендация о сведении некоторых прикладных задач теории Персональных систем к ранее изученным математическим моделям исследования операций может составить для персонального применения непреодолимую сложность.

Выводы

В ходе реализации Национальной Программы рост мультипликативной эффективности управления и организационного дизайна должен коррелировать и обеспечивать соответствие закону Мура в компьютерной индустрии, чтобы скомпенсировать перекосы в эволюционном развитии социотехнических систем.

Практическое решение проблем и задач персонального уровня L4 является актуальным для многих граждан в среднесрочной перспективе. Социальные последствия таких решений оценить в настоящее время очень непросто. В качестве примера следует отметить, что такой широко обсуждаемый вопрос «персонального чипирования» - это не более, чем «детская шалость», метафорическая форма речи. Альтернативные способы реализации этой необходимой для уровня L4 технологии давно разработаны и многими применяются, возможно на бессознательном уровне.

Проблемы и задачи персонального уровня L4 относятся к тому редкому случаю, когда их постановки и способы решения могут быть основаны на научной теории. Теория Персональных систем (или Поведения человека) обеспечивает фундаментальные основания для логики поведения системы, принятия решений, собственно самой системы и ее структуры.

Полный текст см. Теория персональных систем

Литература и полезные ссылки

1. «Архитектура цифровизации: классификация систем». https://mdm-classifiers.blogspot.com/2018/12/blog-post_24.html
2. «Социотехнические системы». https://sec2017.blogspot.com/2019/08/blog-post.html
3. SFIA. The global skills and competency framework for a digital world. https://sfia-online.org/en
4. «Архитектор цифровизации: краткий набор понятий». https://mdm-classifiers.blogspot.com/2020/11/blog-post.html
5. Лапыгин Ю.Н. Системное решение проблем. — «Эксмо», 2008

6. Рассел Л. Акофф, Фредерик Э. Эмери. О целеустремлённых системах. — Перевод с английского: Г. Б. Рубальский, под редакцией И. А. Ушакова. — М., 1974. https://gtmarket.ru/library/basis/7083
7. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология: словарь системы основных понятий. – М.: Либроком, 2013. – 208 с. http://www.mtas.ru/biblio/Methodology_g.htm
8. Катаев А.В. Виртуальные бизнес-организации. – СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2009. http://bizlog.ru/lib/b9/

Социотехнические системы

1.   Проблемные области.

Одним из успешных методов повышения организационной эффективности является применение социотехнической модели при проектировании (рис.1). Социотехническое проектирование базируется на теории организации (фирмы), в основе которой лежит системный подход для описания и анализа предметной экосистемы и в специальных методах, которые были развиты для применения на практике.

Социотехническая система - совокупность технологического процесса производства и трудовых отношений и институтов. Организация рассматривается системно и в качестве системы. Люди рассматриваются в качестве компоненты организации (социальные компоненты), наряду с техникой. Социальные и технические компоненты вместе обеспечивают выполнение работ. Организации являются социотехническими системами [1]. Концепция социотехнических систем в противоположность теориям технологического детерминизма, утверждавшим определяющее воздействие технологии на человека в процессе выполнения им трудовых операций, основывается на идее взаимодействия человека и машины. Проектирование технических и социальных условий осуществляется таким образом, чтобы технологическая эффективность и гуманитарные аспекты не противоречили друг другу.

Рисунок 1. Организационная социотехническая модель.

Системный подход – направление методологии научного познания и общественной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках, выработке пути и стратегии изучения. В основе системного подхода лежит рассмотрение объекта как системы, как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в прикладной ориентации конкретных исследований. Это утверждение относится, соответственно, и для концепции социотехнических систем.

Применение концепции социотехнических систем позиционируется во многих проблемных областях при реализации национальных проектов, проектов цифровой экономики, систем здравоохранения, информационной безопасности, а также в целом для проектной деятельности, но практическое применение сдерживается недостаточностью формализма в проработке прикладных методик, моделей, примеров и ограничивается общефилософскими рассуждениями. Тем не менее, в теории управлении проектами для учета социальных аспектов деятельности введена самостоятельная концепция проектного офиса.

Проектная деятельность является доминантой в определении понятия «социотехническая система». Учет социальных аспектов важен как для сути проекта социотехнической системы, так и для собственно проектной деятельности. Социотехническая модель (рис.1) является иллюстрацией того факта, что это утверждение относится ко всем стадиям жизненного цикла социотехнической системы (разработка концепции, техническая разработка, пост-разработка).

В классификации систем по основанию «степень участия людей в управленческой деятельности» [4] выделяются следующие виды систем в зависимости от субъекта и объекта управления (группы людей, тех. системы):
·       Организационные системы (m, 0)
·       Социотехнические системы (m, n)
·       Человеко-машинные системы (1, 1)
·       Технические системы (0, n)

В технических системах субъект управления также является технической системой, человеко-машинные системы управляются оператором, в организационных системах субъектом и объектом управления являются люди, социотехнические системы соответствуют множественным групповым отношениям между техническими подсистемами и людьми (рис. 2).

Рисунок 2. Простейшая двухуровневая структура системы управления

Важность задачи позиционирования концепции социотехнических систем состоит в том, что эта характеристика задает особенности таких систем по стадиям жизненного цикла, правильный учет которых существенно влияет на характеристики качества систем. Сложность задачи состоит в проблеме перехода от излишне общего феноменологического описания к формализованным и научно обоснованным постановкам.

2. Различия теоретико-множественного и системного подходов

Системный подход базируется на классическом теоретико-множественном подходе, но расширяет аппарат теоретико-множественного описания объектов в части применения специальных структур, нечетких множеств, нечеткой и неформальной логики, ситуаций с неполным описанием состояний и т.п. Эти два подхода имеют существенные различия (таблица 1). Несмотря на то, что системный подход скорее философский, чем математический, формализация различий двух подходов в конкретных прикладных задачах позволяет в дальнейшем использовать теоретико-множественный аппарат [2].

Таблица 1. Критерии различия теоретико-множественного и системного подхода

	Критерии	Системный подход
A	Первичность системы или элементов	Система первична. Выбор способа проекции, удобного способа представления элементов, их характеристик, может зависеть от наблюдателя.
B	«Принцип неразборчивости»	Это единственное логическое основание особой сущности у множеств отличной от элементов. Для систем принцип недействителен. Используются естественные классы из элементов с общей природой.
C	Априорная индивидуализация и абстракция отождествления	Априорная индивидуализация элементов не предполагается. Уточнение процедуры их отождествления – это этап предварительного исследования.
D	Внешняя или внутренняя структура	Решающее значение внутренней структуры. Представление в виде подсистем зависит не от наблюдателя, а от внутренних свойств.
E	Вероятностное распределение или порядковое ранжирование	Наличие устойчивых форм ранжирования по численности. Целостность важнее объема выборки.

Системный подход предназначен для преодоления традиционного рационализма, он не ограничен словесной игрой, а подразумевает тщательный научный и методологический анализ.

Например, недостаточность теоретико-множественных описаний объектов, может быть компенсирована теорией категорий. Это подразумевает дальнейшую формализацию для решаемых прикладных задач и проблем таких понятий как классы, модели объектов и теории. Где теория категорий – это особый математический способ описывать объекты через их соответствия (морфизмы) между собой.

Для предметной области, в которой применяется системный подход, теория – это перечень названий отношений и свойств этих отношений, а модель – множество, на котором заданы соответствующие отношения и выполнены требуемые свойства. Исследование свойств внутренней структуры системных объектов и их проекция на соответствие внешним связям подразумевает необходимость применения формального алгебраического аппарата.

Другим направлением для описания отношений объектов с внешним миром, образующих так называемую внешнюю систему, является применение неформальных логик. Такой подход используется, в частности, для моделирования временных и метрических характеристик отношений. Философия не опровергает формальную логику, а базируется на ней. Недостаточная строгость описаний лишает возможности использовать контрпримеры и применять понятие модели, построенное в математической логике.

3.   История социотехнического подхода

Социально-технический подход - этот термин впервые был введен исследователями из Института человеческих отношений Tavistock в Англии [2]. Институт Tavistock основан в Лондоне в 1946 году под эгидой Фонда Рокфеллера. Его первоначальной миссией было «объединить социальные и психологические науки, чтобы принести пользу обществу, пострадавшему от последствий Второй мировой войны». Исследователи из Tavistock, включая терапевтов и различных консультантов, стремились разработать методы для реабилитации пострадавших от войны солдат.
Некоторые из этих ученых твердо верили, что те же самые методы могут использоваться при организации труда в промышленности. Они полагали, что эти методы будут применимы к работе сотрудников низкого ранга, которые проводят большую часть своего времени на рутинных и простых задачах без какой-либо явной перспективы удовлетворения работой или личного развития.

Учет интересов групп пользователей состоит в учете целей этих групп и обеспечении их достижения. Сценарии действий по достижению целей могут быть либо прямыми, либо двойственными. Для военных областей применения это соответствует нападению и обороне.

Ранняя история развития социотехнического подхода состояла в том, что исследователи последовательно преследовали революционную цель: достижение гуманизации рабочих мест путем пропаганды демократии в работе и переосмысления практик группового поведения и взаимодействия. Эта цель привела к разработке таких теорий, как «учет и оценка качества трудовой жизни». Эти теории постулируют, что сотрудники, которые будут работать в новой системе должны в процессе разработки сами определить, каким образом новая система улучшит качество работы. Кроме того, социотехнический подход постулирует равный вес технических и социальных аспектов на стадии процесса проектирования. Альберт Черн [5] в 1970-х составил принципы социотехнического дизайна (таблица 2).

Таблица 2: Принципы социотехнических систем Черна

Принцип	Содержание
Совместимость	Процесс проектирования должен соответствовать его целям. Если проект предназначен для поощрения демократии в рабочих ситуациях, то сами процессы проектирования должны быть демократичными.
Минимальность спецификаций	Следует указывать минимально достаточное число спецификаций. Дизайнеры должны выяснить, что необходимо.
Социотехнический критерий	Отклонения от ожидаемых стандартов следует приблизить к месту их происхождения. Решения проблем должны разрабатываться группами, которые с ними сталкиваются, а не надзорными группами.
Многофункциональность	Для реагирования на меняющуюся рабочую среду, группам необходимы различные навыки, в том числе те, которые выходят за рамки повседневной производственной деятельности.
Граничное положение	Границы существуют там, где результаты работы передается из одной группы в другую и где требуется новый набор навыков. Границы прозрачны для обмена знаниями, а группы могут учиться друг у друга.
Информация	Информация должна находиться там, где она принципиально необходима для действий. Социотехническое проектирование дает полномочия по контролю групп, чья эффективность контролируется.
Поддержка конгруэнтности	Должна существовать система социальной поддержки, чтобы поддерживать желаемое социальное поведение.
Дизайн и человеческие ценности.	Качественная работа предполагает: ·       разумные требования к рабочим местам; ·       возможность обучения; ·       наличие области принятия решений; ·       социальную поддержку; ·       возможность связи работы с социальной жизнью; ·       работу, приводящую к желаемому будущему.
Незавершенность	Дизайн проекта является итеративным процессом. Изменения в окружающей среде требуют постоянного пересмотра целей и структур.

Результаты многочисленных исследовательских проектов в 1970-х годах были рассмотрены Enid Mumford и ее коллегами в Манчестере и послужили основой для метода разработки системы ETHICS – «эффективная техническая и человеческая реализация компьютерных систем» (рис.3).

Рисунок 3. Метод ETHICS разработки системы

Согласно ETHICS, отправной точкой был рабочий проект, а не системный. Метод нацелен на учет взаимодействия технологий и людей и основан на социотехнических принципах. Метод включает в себя раздельное проектирование технических систем и рабочих процессов. Проектирование технических систем, как правило программных, проводится по методу технического системного анализа. Проектирование рабочих процессов направлено на выявление требований «удовлетворенности работой» работников и включает в себя применение принципов качества работы, например, многопрофильной работы. Два потока проектирования объединяются на заключительном этапе для достижения «социотехнической оптимизации» [3].

Основная цель метода заключалась в разработке таких информационных систем, которые были бы технически жизнеспособными и влекли за собой социальные качества, приводящие к высокой удовлетворенности работников. Поскольку информационная система, предназначенная исключительно для удовлетворения технических требований, «может иметь непредсказуемые последствия для человека», поэтому ETHICS использует гуманистические принципы при проектировании системы и обращает внимание на оценку качества рабочей жизни с точки зрения соответствия между личными достижениями и целями организации.

4.   Развитие социотехнического подхода и практические результаты

На начальных стадиях появления концепции социотехнических систем активно развивались следующие главные направления:
A.    Теория управления организацией (фирмой)
B.    Теория построения информационных систем
C.    Теория группового поведения.

A.

Теория управления организацией, где организация рассматривается в качестве сложной системы управления, при построении и решении задач анализа традиционно использует одну из двух совокупностей методов – макроподход или микроподход.

При макроподходе организация рассматривается как «черный ящик» (рис.2). Задачей построения математической модели является выявление и аналитическое описание связи между переменными входа и выхода.

Y = R (X, p), где p – параметры.

Подход «черного ящика» позволяет изучить и решить следующие задачи:

• Состав и свойства информации на входе и выходе
• Связь организации с другими системами в процессе работы
• Целевое назначение организации
• Функцию преобразования информации

При микроподходе организация рассматривается как некоторая структурная совокупность элементов. Предполагается наличие функций у элементов организации, диапазона возможных изменений параметров. Затем осуществляется описание функционирования организации, как системы в целом. Этот подход состоит в решении следующих задач:

• Выделение структурных элементов организации
• Изучение структуры каждого элемента
• Изучение связей между элементами
• Изучение функций и параметров каждого элемента

Выбор оптимального управления организацией при микроподходе является существенно более сложной. Обычно такие задачи формулируются, как задачи поиска оптимальной стратегии поведения [7].

B.

Предполагалось, что применение информационных технологий ведет к трансформации модели бизнеса, к формированию новой модели отношений внутри организации, к модели сотрудничества. Такая модель отношений основана на широком спектре новых ролей в информационных системах и существенно отличается от модели отношений, связанной с доминированием и иерархией подчинения. 

Одним из социотехнических инструментов повышения эффективности модели проектирования систем (рис.3) является краудсорсинг - «использование ресурсов толпы» для решения проблем и задач [6]. Организационная социотехническая модель (рис.1) упрощает анализ применения этого инструмента.

Технология краудсорсинга предназначена для практической реализации:

• Обеспечения возможности выйти за рамки узкой экспертной квалификации, чтобы посмотреть на системную проблему в новой проекции.
• Упрощения адаптации к новым сценарным условиям и снижения склонности к конформизму у профессионального сообщества.
• Возможности переключения со стереотипной точки зрения на новую при поиске решения проблемы.
• Сокращения издержек на дорогостоящие исследования за счет символического экономического и морального стимулирования участников процесса.

На эффективность краудсорсинга существенным образом влияют следующие факторы:

• Открытость и технологии, и описания проектируемой системы.
• Учет законов коммуникации и социальной психологии больших групп свидетельствует об отсутствии прямой связи между ростом численности группы и ростом ее коллективного интеллектуального потенциала. Другими словами, во многих случаях «толпа глупее, чем самый глупый из ее членов».
• Процесс решения задачи направляется активными участниками, а не компетентными. Следует вести и обновлять профайлы участников, с учетом результатов их предыдущей деятельности.
• Сложность в фильтрации и отсеивании действительно ценных предложений толпы координаторами в потоке высказываний. Следует ранжировать оценки предложения ее сторонниками, противниками и экспертами.

Несмотря на тот факт, что большое количество участников процесса не гарантирует качество ее результатов, часто достигаются положительные результаты. Использование преимуществ новых информационных технологий не может быть эффективным без реинжиниринга, без пересмотра содержания работы и изменения модели поведения работника в организации.

C.

Модели социотехнических систем следует рассматривать и описывать, как минимум в трех проекциях, с трех точек зрения: функциональной, структурной (морфологической), информационной. 

Предполагается выполнение общих системных требований к характеристикам этих описаний: адекватность, полнота, сбалансированность, непротиворечивость, взаимная согласованность, соблюдение стандартов и другие. Важно обеспечить связное описание требований и архитектуры системы. 

Функциональное описание содержит описание бизнес процессов и параметров системы и ее подсистем, включая описание процесса времени. Структурное описание дает представление о строении системы, которое обычно иерархично. Структурные свойства системы определяются характером и устойчивостью связей ее подсистем. Информационное описание определяется характеристиками информационного взаимодействия между подсистемами и внешним миром, является ключевой связующей подсистемой, которой соответствуют свои наборы классов объектов.

Одной из целей при построении таких моделей является совершенствование или оптимизация управления организацией (фирмой) в части процессов принятия решений. В отсутствие прямых и прозрачных для практического применения методик оптимизации социотехнических систем направление исследований было направлено к приложению концепции для решения вопросов манипулирования групповым поведением и внешнего управления сознанием индивидуума.

Можно отметить определенные практические успехи применения социотехнической концепции, совместно с достижениями биофизики и биохимии, для реализации прикладных проектов без учета ограничений со стороны идей гуманизма.

5.   Недостатки социотехнического подхода - «мутность» и неконкретность

Формирование социотехнической модели проектирования происходило в условиях, когда IT-технологии не имели того распространения и влияния, которое они оказывают сегодня. Системный подход, вместе с расширением аппарата теоретико-множественного описания объектов, привносит дополнительную сложность в способы моделирования и решения задач, дополнительные квалификационные требования к исследователям и разработчикам. При использовании социотехнической модели, необходимо уделять должное внимание объективным факторам противодействия.

Например, в соответствии с принципом Ле Шателье – Брауна, система всегда противодействует внешним влияниям, а поддержание стабилизирующего процесса требует некоторого уменьшения ее эффективности. При практическом применении решения задач построения оптимального плана в организации (фирме) всегда сталкиваются с негативным социальным эффектом Канторовича - "отторжение в социотехнической системе оптимальных технологических решений при сохранении традиционных процедур и правил операционного менеджмента". Поиск оптимальной стратегии управления организацией [9], с применением методов теории игр, сопровождается трудностями адекватной информационной поддержки процесса.

Несмотря на востребованность в разработке теоретических принципов социотехнического подхода, в должной мере не удалось привлечь исследователей и специалистов по разработке информационных систем и, впоследствии, в 1990-х годах, базис для появления передового опыта был утрачен. Это снижение связано с драматической трансформацией конкурентной среды, а также с нехваткой приемлемых примеров социотехнического дизайна для удовлетворения растущих теоретических и практических потребностей.

Социотехнические подходы к изучению информационных систем отличаются от традиционных исследований с точки зрения:

• конкретных взглядов на контекст и экосистему;
• обоснования рациональности сценариев и решений;
• способов описания социальных правил и процессов.

Во многих областях знаний можно констатировать, что одновременно с бурным развитием IT приближается конец эпохи формульных зависимостей в прикладных науках. По отношению к социотехническим системам это означает, что:

• Переход от функциональных зависимостей к операционным (сервисным, семантическим) связям в рамках модели.
• Востребованы прикладные Онтологии базовых понятий, используемых в прикладных теориях и в проектах.
• Востребованы стандартные модели организаций различных типов, например, виртуального офиса, сетевой организации, другие.
• Востребованы стандартные процедуры информационного наполнения моделей социотехнических систем.

В связи с этим, представляется актуальным дальнейшее изучение взаимодействия социальных и технологических подсистем, а также совершенствование методов социотехнического проектирования.

Литература

[1] Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология: словарь системы основных понятий. – М.: Либроком, 2013. – 208 с. http://www.mtas.ru/biblio/Methodology_g.htm
[2] Шрейдер Ю.А., Шаров А.А., Системы и модели. – М.: Радио и связь, 1982. – 152 с.
[3] Ghaffarian V., The New Stream of Socio-Technical Approach and Main Stream Information Systems Research. Procedia Computer Science 3, 2011, p. 1499–1511
[4] Классификаторы. Системные требования, 2013,
http://mdm-classifiers.blogspot.com/2013/03/blog-post_27.html
[5] Cherns A., Principles of sociotechnical design revisted. Human relations, 1987. 40(3): p. 153.
[6] Beer Stafford. Brain of the Firm. 1972.
[7] Черемных Ю.Н., Микроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2008, - 844 с.
[8] Хау Дж., Краудсорсинг. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 288 с.
[9] Петросян Л. А., Зенкевич Н. А., Шевкопляс Е. В. Теория игр. СПб.: БХВ-Петербург, 2012 — 432 с.

Версия 1b